それでは、スポーツやゲームと同じく、指導者がすべき適切な指導とは何でしょう？
それには以下の３つが考えられます。

このうち１と２は、ディベータが大人であれば問題ありません。
また、ディベーターが中学、高校の学生で、指導者が教師（もしくはそれに準ずるもの）なら、指導者もこの手の指導はお手のものであり、何の心配もいらないでしょう。
ディベーターが中学、高校の学生で、指導者が上述の指導ができない者ということは、基本的には考えにくいです。
したがって、１と２はほとんど問題とはならないでしょう。
３のケースでは、その不満はジャッジに向けられます。
したがって、ディベーターどうしでの感情的なしこりとはなりません。
これは、ちょうど、フィギュアスケートやボクシングでの採点に不満がある場合に似ています。
不満の対象はジャッジであり、競い合った他の選手ではありません。
３のケースでの感情的しこり（ジャッジに対する不満）を防ぐには、ジャッジがディベートに習熟しており、誰もが納得のいく根拠をもって判定を下す必要があります。
スポーツの判定と同様に、納得いく根拠があれば、負けても感情的なもつれは生じません。
（負けて悔しいという気持ちは残るでしょうが、これはスポーツも同じです）
このように、ディベートとスポーツは極めて似ているのに、なぜディベートだけ、感情的なもつれを心配する声が上がるのでしょうか？
それは、スポーツでは通常、専門家が指導するのに対して、ディベートでは、本を数冊読んだだけの全くの素人が指導することがあるからです。
もちろん納得のいく根拠をもって、判定を下せるはずもありません。
したがって、感情的なしこり（この場合はジャッジに対して）が残り、ディベートによい印象をもたなくなる者もでてくるでしょう。
ディベートは、ディベートを何試合も経験した人でなければ指導できません。
本を読んだだけで泳いだことがない人が水泳を指導できないのと同じです。
安易な指導をすれば間違った効果を生みますので、指導者は十分注意してもらいたいものです。